2015年2月，肖某之子肖某甲与其堂弟肖某乙入住某旅社，次日凌晨肖某甲饮酒后，到三楼解手在途径四楼走廊准备回房间时，不慎从四楼摔至一楼一租住房屋顶。虽立即被人发现送至医院抢救，但终因抢救无效而死亡。随后，肖某甲家属一纸文书将罗某、谭某告上法庭。近日，永善法院开庭公开审理了该生命权纠纷案。

被告谭某系该旅社登记的经营者。2014年4月，被告谭某与现旅社实际经营者罗某签订了《旅店承包合同》，约定将某旅社承包给罗某经营，经营期限为三年，罗某在承包期间对出现的安全事故承担全部责任。2015年2月14日，原告肖某之子肖某甲与其堂弟肖某乙入住该旅社，同日晚上10时许二人到附近烧烤摊吃夜宵，吃完夜宵已是凌晨0时，肖某甲在返回4楼房间途中想去上厕所，于是到三楼公用厕所解手，肖某乙先返回房间。凌晨0时30分许，肖某甲从三楼厕所出来后途径四楼走廊时，由于走廊护栏低矮又有胶纸遮挡，肖某甲从四楼坠落，摔在与该旅社相邻的鲁某家租住的房屋院坝内，经抢救无效死亡。后经永善县公安局进行现场勘察，该旅社走廊护栏高度89厘米，并认定肖某系“高坠死亡”。

经法院审理认为，死者肖某甲作为成年人，饮酒后从旅社走廊护栏处坠楼死亡，对事故的发生有主要过错，应当承担主要过错责任。被告罗某作为旅社的实际经营者，应当对住宿旅客尽到合理限度范围内免受人身损害的安全保障义务，该旅社走廊护栏的高度为89厘米，没有达到国建规定的105厘米，不符合国家规定的强制性标准。且未张贴安全警示标志和采取相应的防护措施，存在服务瑕疵和安全隐患，应当对肖某甲的死亡承担次要民事责任。被告谭某虽与被告罗某签订有《旅店承包合同》，并对安全责任进行了约定，但该约定不能对抗第三人，应与被告罗某承担连带责任。

依照《中华人民共和国侵权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：由被告罗某赔偿原告肖某经济损失64370.7元。由被告谭某承担连带责任。

            云南省永善县人民法院 王振宇