焦作市解放区人民法院《刑事附带民事判决书》内容显示，法院依法审查查明：2019年12月9日凌晨，河南焦作一酒吧，女生佳佳、被告人王某、被害人和某豪等5人喝酒结束离开时，和某豪趁机拉佳佳的手，又搂着亲其面部一下，提出让佳佳跟自己走；佳佳将和某豪推开后出门。

▲事发前的王某

在酒吧门口，佳佳将自己被亲一事告诉同伴，后与王某一起准备离开；在酒吧外停车场路边，佳佳等人在一辆出租车旁说话时，和某豪上前追问佳佳是否愿意跟其走，王某与和某豪发生言语争执，继而相互推搡、厮打，同伴上前拦阻；期间，王某将和某豪推倒在地。

判决书内容显示，和某豪倒地后起身，王某又朝和某豪推了一下，和某豪差点摔翻，和某豪起身后，朝王某面部击打了一拳，王某随即朝和某豪面部回击一拳，致和某豪倒地，王某又上前朝和某豪头部踢了一脚，后被人拦开。

经法医鉴定，和某豪因外伤致两侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，人体损伤程度为轻伤二级。

案发后一年，2020年12月15日，焦作市公安局解放分局对王某执行逮捕。2021年1月3日，和某豪因殴打他人、猥亵，被行政拘留不执行。2021年1月5日，焦作市解放区人民检察院变更了对王某的强制措施，王某被取保候审，走出看守所。

▲2021年1月5日，王某被取保候审。受访人供图

此案自2020年12月30日河南《大河报》刊发题为“焦作17岁男生出手解救被猥亵少女受伤，还手后被批捕羁押”的报道以来，王某行为究竟是“正当防卫”还是“故意伤害”，持续引发舆论热议。

彼时，焦作市解放区人民检察院曾发布《情况通报》称，针对新闻中报道的情况，该院高度重视，已成立专案组对该案进行复查，并将及时向社会公布复查结果。

多名法律从业人士曾就该案接受了红星新闻采访。中国法学会案例法学研究会理事、北京市中闻律师事务所律师刘长认为，本案不宜以“正当防卫”来处理，作为一起双方都有过错的轻微刑事案件，更合适的方式是双方自行刑事和解之后，做“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”的处理。

北京市炜衡律师事务所律师卢义杰则表示，正当防卫与故意伤害、相互斗殴的区分，一直以来是司法实践的难点；办案机关既要在民意面前保持审慎，也要避免“谁受伤谁有理”的怪圈，应根据证据裁判规则、主客观相统一原则，准确认定事实，准确适用法律。

针对王某行为是否构成正当防卫的问题，焦作市解放区人民法院在判决书中称，和某豪在酒吧门口搂抱、亲吻佳佳，并提出让佳佳跟其走，之后在出租车旁又再次询问佳佳，整个过程中，和某豪动机不纯、行为不当，应受到道德谴责和相应的治安处罚，但在出酒吧后的较长时间内，和某豪并没有再实施拉拽或者阻挡佳佳离开等强制行为，虽有再次上前询问佳佳是否愿意跟自己走的言语，但并未对佳佳恐吓、威胁，更没有强行拉拽带佳佳走的动作。

▲王某因故意伤害罪一审被判拘役六个月

焦作市解放区人民法院认为，被告人王某与被害人和某豪共同饮酒后因言语发生争执，双方不顾他人劝阻，均不能保持克制而引发打斗，双方均有伤害对方的故意，均有攻击对方的行为，对冲突升级均有过错，并且王某在已将和某豪一拳打倒在地的情况下，又朝和某豪头部踢了一脚，显然不能认定有防卫必要，性质上属于相互斗殴。

焦作市解放区人民法院称，王某、和某豪应对各自行为造成的后果承担相应的法律责任，因此，王某造成和某豪轻伤的行为，不符合正当防卫的构成要件。法院同时又称，和某豪对本案发生存在一定过错。

焦作市解放区人民法院认为，王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；王某在犯罪时系未成年人，依法可从轻处罚；被害人和某豪在受伤时也系未成年人，对王某可酌情从重处罚；因和某豪对本案发生存在一定过错，对王某可酌情从轻处罚，“判处拘役六个月，赔偿和某豪5871余元。”

王某辩护人、北京富力律师事务所律师王艳涛告诉红星新闻记者，目前，王某已被重新羁押，其家属将向上级法院提起上诉。