王世达 中国现代国际关系研究院南亚所副所长

近期，有关阿富汗民众因经济困顿、收入减少、物价高涨等因素而无法购买必备食品、欢度传统节日宰牲节的报道屡见不鲜。阿富汗民众控诉美国制裁导致其生活更加艰难的声音日益高涨，这显然与美国经常高举的人权大旗并不相符，其反差之大令人深思。

美国2001年出兵、2021年撤军，其出发点从不是保护阿富汗人权

2001年，藏身阿富汗的“基地”组织头目本·拉登策划和实施了针对美国本土的“9.11”恐怖袭击，导致近3000人丧生，这是20世纪以来美国本土遭到的最惨重袭击，对于美国朝野和民众造成了强烈心理震撼。“9.11”恐怖袭击招致美国军事介入阿富汗，推翻了当时阿富汗塔利班政权，就此启动了阿富汗反恐战争。

无论是当时的小布什政府，还是之后的奥巴马政府，美国政府对阿富汗战争的目标一度非常清晰和公开，即“将发动袭击的恐怖分子绳之以法”。然而，随着战争过程延宕、在阿富汗各类军事行动规模和领域持续扩大，美国政府在阿富汗的战争目标开始模糊，出现诸如“美国军队必须待在阿富汗，否则针对美国本土的恐怖袭击将重演”“美国有责任在阿富汗进行国家重建，推动其从落后的部落社会向现代社会转型，唯有如此才能确保美国的持久安全”。

不难看出，尽管美国政府在阿富汗战争目标上出现摇摆和动摇，但从其公开表态可以看出，确保阿富汗人权从来不是美国在阿富汗军事行动的首要目标。

2021年8月30日，美军最后一架运输机离开阿富汗，这意味着美国20年阿富汗战争就此终结。通过美国政府的公开表态不难看出，美军撤离阿富汗并不是因为美军已经赢得了战争、消灭了“基地”组织和塔利班，也不是阿富汗人权状况已经得到充分保护，其驱动因素从来都是美国的国家利益，从来和阿富汗这片土地上的民众没有太大关系。简单地说，美国急于“战略止损”。

奥巴马政府时期，美国政府和战略界已经考虑从阿富汗撤军问题，只不过因为始终无法在战场实现“撤军所需要的条件”而未能成行。特朗普执政期间，美国政府对阿富汗政策始终处于“想走不能走，欲走还留”的纠结状态。2021年拜登执政以来，美国政府抛弃了所谓“基于战场形势撤军”做法。

拜登曾在2021年4月就阿富汗问题发表政策演讲称，没有人知道到底要在阿富汗战场达成什么前提条件，美军才能离开？他进一步表示，更没有人知道美国再付出多少代价才能满足上述撤军条件？需要多长时间？付出多少额外生命和财产？美军再驻扎一年？两年？十年？美国纳税人再为阿富汗战争多花费一百亿？二百亿？三百亿美元？此外，美国还急于将精力转向所谓“更优先事项”，而从阿富汗撤军则是战略重点调整的前提条件。

维护本国利益无可厚非，但为此让别国付出巨大代价很不厚道

在绝大多数情况下，国家行为体以维护自身利益为首要目标和衡量标准本无可厚非，但维护本国利益不能以伤害其他国家利益为代价。“9.11”恐怖袭击之后，美国先后发动了阿富汗战争和伊拉克战争，虽然投入很大，但两场战争给阿富汗和伊拉克两国人民带来了沉重的痛苦和灾难，其影响持续至今。

据新华社统计，美国入侵阿富汗20年，夺去了包括3万多平民在内的17.4万阿富汗人的生命，近三分之一阿富汗人沦为难民。更为严重的是，美军撤离后继续对阿富汗实施制裁，冻结了阿富汗中央银行95亿美元海外资产，甚至动议将其中部分资金用于美国国内特定使用。美国此举加重了阿富汗外汇紧缺，物价上涨，经济形势恶化，民众贫困加剧。受此影响，阿富汗面临潜在的大规模人道主义危机。

世界粮食计划署警告称，阿富汗有一半人口面临“粮食不安全”的威胁，近900万人面临近似饥荒的处境。联合国也发出警告称，约100万阿富汗儿童可能死于饥饿。由于上述情况，联合国启动了有史以来对特定国家的最大募捐动议，希望筹集44亿美元避免阿富汗爆发人道主义灾难。另外，根据世界银行公布的数据，超过41%的阿富汗人完全失业。阿富汗未来经济前景非常暗淡。同样，伊拉克人民也为被强加在自己身上的伊拉克战争付出了惨重代价。

以古为鉴，可知兴替。回顾阿富汗战争历史不难看出，美国出兵和撤军所服务的都是其在当时认定的国家利益，而非阿富汗人民的人权。既然如此，美国就没有资格打着人权旗号对别国指手画脚。（责任编辑：华章 安然 宇馨）